Estudios de impacto ambiental, un círculo vicioso que debe romperse

Informes evalúan los aspectos negativos y positivos, pero hay desconfianza porque son las empresas interesadas las que los pagan

Las protestas en Cajamarca contra el megaproyecto minero Conga han sacado a luz, una vez más, lo obsoleto del esquema bajo el cual se realizan las evaluaciones y estudios de impacto ambiental en nuestro país. Lo que en otros puntos del planeta es un instrumento innovador para garantizar las medidas a adoptarse para minimizar los efectos negativos sobre los ecosistemas de los proyectos mineros, energéticos y de infraestructura, y con ello generar confianza, aquí se ha convertido en un elemento que abona a la conflictividad social. El problema de fondo es que son las propias empresas interesadas las que pagan por esos estudios. Es lógico que la población desconfíe, porque el asunto da para malpensar que puede tratarse de un traje hecho a la medida del cliente. Ese es el círculo vicioso que debe romperse.
OBSERVACIONES VERDES
El ministro del Ambiente, ingeniero Ricardo Giesecke, ha afirmado ayer que “Conga va, pero no como sea”. Para el ministro, se trata de un proyecto viable que debe ser mejorado. Giesecke ha planteado también la necesidad de establecer “un sistema de monitoreo permanente de las cosas, y eso se podrá acordar cuando las partes se sienten a conversar”. El viernes por la noche se conoció que su despacho tenía varias observaciones al estudio de impacto ambiental, aprobado por el Ministerio de Energía y Minas. Su posición es “ver cuáles son aquellas oportunidades en las que se puede enriquecer y se podría mejorar”. Entre las cosas que requieren una salida creativa y aceptable para la comunidad, lo más saltante es el tema de cuatro lagunas que serán vaciadas: dos de ellas contienen oro en su fondo, y a las otras se las pretende usar como depósito de relaves. La minera creará cuatro lagunas artificiales –“trasladará”, dice, como si algo así fuera humanamente posible–, para asegurar el abastecimiento de agua a la población. El tema agua es muy sensible en una zona como Celendín, de tradición agrícola y ganadera, y en estos tiempos cuando los agricultores están viviendo el día a día del cambio climático. Las evaluaciones ambientales implican, justamente, la búsqueda de alternativas y de creatividad para lograr soluciones viables y proteger al ambiente contra daños injustificados, especialmente en el tema agua. En Colombia una fuerte campaña pro agua, cuyo spot ha sido vetado en la televisión de ese país, da cuenta de que para producir un gramo de oro se usan mil litros de agua por segundo, es decir la misma cantidad requerida en un día para satisfacer las necesidades de una ciudad de 600 mil habitantes. Hoy que arranca en Durban, Sudáfrica, la conferencia para reactivar las negociaciones sobre cambio climático, donde participan más de 190 países (y el Perú se encuentra entre los más vulnerables), nada bien le hacen a nuestra imagen internacional conflictos por el agua.
IMPORTANTE HERRAMIENTA
“La evaluación de impacto ambiental es un proceso singular e innovador cuya operatividad y validez como instrumento para la protección del ambiente está recomendado por diversos organismos internacionales. También es avalado por la experiencia acumulada en países desarrollados, que lo han incorporado a su ordenamiento jurídico desde hace años”, recuerda en un documento el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Todo esto debe contribuir al óptimo manejo ambiental, incluyendo la mitigación y compensación por los impactos negativos, y finalmente revertir cualquier descalabro ecológico que se genere por los proyectos evitando que los pasivos ambientales recaigan en las comunidades. Así, se avanza en la senda del desarrollo sostenible y las empresas deben perfeccionar sus prácticas, no rezagarse tecnológicamente y garantizar la sostenibilidad de sus proyectos en beneficio de su propia inversión y su prestigio.
No hay razones para postergar un nuevo enfoque –más transparente, independiente y confiable, donde los interesados no sean quienes eligen y pagan a los consultores– de las evaluaciones y estudios de impacto ambiental y la creación de un sistema que se sostenga en una política nacional ambiental sustantiva que fije como prioridad la conservación y el aprovechamiento racional y no rapaz de los recursos naturales.
PRECISIONES
Evaluaciones a la “gringa”
Desde 1969 la National Environmental Policy Act (NEPA) exige que los ministerios del gobierno federal con responsabilidad sobre acciones que requieren otorgamiento de permisos, financiamiento, o alguna otra acción clasificada como mayor o importante, preparen una evaluación ambiental previa, antes de la construcción del proyecto.
Se aborda el tema ambiental según recurso o tema.
Existe abundante legislación para proteger: la calidad del aire y aguas, especies en peligro, abastecimiento de agua dulce, preservación se sitios históricos y arqueológicos, de ríos turísticos, de costas, terrenos agrícolas y recursos hidrobiológicos.
La NEPA es integral y obliga a examinar todos los impactos ambientales y a comparar alternativas para la calificación de los proyectos.
Se trata de reducir los impactos ambientales por medio de un análisis profundo.
La evaluación de impacto ambiental es la secuencia básica, previa al estudio de impacto ambiental.
RAZONES DEL ÉXITO O FRACASO DE UN PROYECTO – Contexto político.
- Cambios de gobierno y variaciones de política o identificación de nuevas prioridades.
- Variaciones de política económica con nuevas prioridades o modificación de estilos de desarrollo.
- Cambios en relaciones comerciales con nuevas prioridades o modificación de condiciones de mercado.
- Entorno legal/institucional con aplicación de nuevos requerimientos o eliminación de los existentes.
- Inestabilidad de la naturaleza o generación de desastres que provocan cambios de escenarios.
- Falta de diagnóstico adecuado.
- Cambios en tecnología.


Ver más

¿Se deben cambiar los estudios de impacto ambiental en el Perú?

Para las poblaciones, este instrumento no les asegura que inversiones no afecten el medio ambiente. ¿Qué hacer ante ello?

Cuando a fines de la década de los 90 se sentaron las bases para lo que sería el desarrollo del sector minero, también se establecieron nuevas exigencias ambientales para esta actividad.Así, se consideró que cualquier nuevo proyecto minero debería presentar un estudio de impacto ambiental (EIA) que definiera en qué medida la operación iba a alterar el espacio físico donde operaría y los alrededores más inmediatos; además de cuáles serían las acciones de la empresa para controlar estos impactos.
A medida que avanzaron los años, este criterio se ha ido afinando y haciendo más exigente, a tal punto que hoy hasta la exploración minera debe presentar un estudio de impacto a
mbiental semidetallado (EIASD) para conseguir una autorización.
Asimismo, los EIA deben ser presenta

dos a las poblaciones cercanas a través de la realización de talleres de información. Este mecanismo no existía antes de la década anterior.
CUESTIONAMIENTOS
Sin embargo, hoy los EIA están siendo cuestionados. La polémica tiene muchas aristas, la primera es el hecho de que sea el Ministerio de Energía y Minas(MEM) el que los apruebe cuando a la vez desarrolla una labor promotora del sector.
Isabel Calle, directora del Programa de Políticas y Gestión Ambiental de la Sociedad Peruan

a de Derecho Ambiental (SPDA) indica que en este caso, el MEM se ha constituido en una especie de juez y parte, aspecto que está siendo cuestionado por la población. “Por eso es que desconfían de los resultados de los EIA”, explica.

En general, los EIA de los sectores productivos (pesca, industria, energía) han sido delegados a los ministerios que los controlan. Calle señala que la entidad que los evalúe debería ser el Ministerio del Ambiente sin embargo, esto no sucede pese a que el tema cae en su cancha.El ex presidente de Antamina y empresario minero, Augusto Baertl, concuerda que debería ser así; sin embargo, indica que independientemente de quién los evalúe se debe buscar que sean buenos profesionales los que tengan a cargo esta responsabilidad.
“Todo sistema es perfectible, se puede mejorar, pero me parece que no se están tomando en cuenta todos los avances que se han logrado hasta el momento en los EIA”, señala.
FALTA DE PERSONAL *Un segundo cuestionamiento es que el Ministerio de Energía y Minas no tendría la capacidad para hacer la evaluación de la avalancha de proyectos mineros que apuntan a ser desarrollados en estos año*s.
El Ministerio de Energía y Minas ha pasado de aprobar 17 EIA de la gran minería en el 2000 a 56 en el 2010. Asimismo, ha pasado de aprobar 72 instrumentos ambientales a 273. Sin embargo, los estudios recibidos para su evaluación se cuadruplican, lo que les toma mucho esfuerzo y tiempo a los pocos profesionales especialistas que hay en esta cartera.
Fredesbindo Vásquez, ex director general de Asuntos Ambientales Mineros, confirma que hoy no existen recursos humanos capacitados para evaluar los EIA en el MEM sobre todo en aspectos como hidrogeología e hidrología. En ese sentido, los EIA no están siendo revisados a profundidad. Por lo que considera que estos deben ser evaluados y refrendados por organismos ambientales internacionales.
Una fuente del MEM, explica que esto es relativo. “Este ministerio ha sido criticado por las empresas porque se está demorando mucho en la aprobación de los EIA. Si no los revisáramos a profundidad las empresas no se quejarían”, señala.
TERCERIZACIÓN
El ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, ha adelantado la posibilidad de tercerizar la evaluación de los EIA. Esa posibilidad ha sido cuestionada, pues la mayoría de empresas que podrían dar este servicio son justamente las que hacen los EIA de las empresas mineras, con lo cual se crearía un claro conflicto de intereses.
La directora ejecutiva de Coperacción, Julia Cuadros, indica que, si bien esa podría ser una salida inmediata, se debería apuntar a crear capacidades en el Ministerio del Ambiente para que sea este sector el que, no solo los evalúe, sino el que los desarrolle, tal como se hace en otros países.
“De esta manera se tendría una mayor confianza. Si las mineras encargan a otras empresas los EIA, es muy fácil que esos estudios se realicen a la medida y gusto del cliente”, dice Cuadros.
Ante la desconfianza en torno a los EIA, Isabel Calle considera que las mineras deben tomar una actitud responsable y hacer estudios complementarios. “En el caso de la construcción del gasoducto de Camisea, hicieron estudios complementarios porque entendieron que los EIA suelen ser bastante generales. En Camisea se realizaron estudios biogeológicos, de repoblación, de revegetación etc.”, señala.
Otra crítica que se hace al MEM es el hecho de que usualmente no desaprueba los EIA. En el MEM niegan esa afirmación. Según nuestra fuente, los EIA reciben un gran número de observaciones y las empresas tienen que rectificarlos hasta que sean satisfactorios.
Augusto Baertl indica que no se trata de desaprobar y declarar inadmisible un EIA, sino que se debe intentar encauzar su viabilidad, pero siendo muy exigentes.
DESPUÉS DE APROBADO
Cuadros señala otro defecto: los EIA son casi documentos de trámite, es decir, que una vez que se otorga la certificación ambiental, nadie hace un seguimiento sobre si lo que se dijo en el EIA se cumple a lo largo de la vida del proyecto minero.
Además, estos estudios suelen ser voluminosos y repetitivos. El EIA del proyecto Las Bambas fue de siete mil folios los que fueron entregados a las comunidades para su revisión, siendo por supuesto incomprensibles para los pobladores. La empresa tuvo que presentar otra versión más amigable.
Cuadros indica que se han hallado casos en que varios tomos son copiados de otros EIA porque se considera que tienen una misma línea de base.
En general, se requiere un replanteamiento de los EIA para que estos sean instrumentos que permitan darle confianza a los pobladores de que los impactos de los proyectos mineros serán controlados.
Ver más

Ministro del Ambiente: “Conga va, pero no como sea”

Ricardo Giesecke afirmó que debe haber un sistema de monitoreo permanente para los proyectos mineros

(Foto: Andina/ Dante Piaggio))
(Andina). El titular del Ministerio del Ambiente (Minam), Ricardo Giesecke, afirmó hoy que el proyecto minero Conga sigue adelante, aunque debe mejorarse, y planteó el establecimiento de un sistema de monitoreo permanente.
“Conga va, pero no como sea (…) el proyecto es viable, pero siempre mejorable”, dijo, al precisar que el tiempo de funcionamiento fluctuará entre 20 a 25 años, desde la construcción hasta el cierre de mina, período donde pueden perfeccionarse muchas cosas.
“Deberíamos tener un sistema de monitoreo permanente de las cosas, y eso se podrá acordar cuando las partes se sienten a conversar”, manifestó.
EL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL
Giesecke explicó que el reciente informe de su portafolio en torno al proyecto Conga plantea temas que permitan enriquecer el Estudio de Impacto Ambiental(EIA) elaborado por el Ministerio de Energía y Minas.
“El informe no está destinado a hacer observaciones a un estudio de impacto ambiental legalmente aprobado (…) hemos vuelto a mirar el estudio para ver cuáles son aquellas oportunidades en las que se puede enriquecer y se podría mejorar”, subrayó.
En ese sentido, mencionó que el informe del Minam fue entregado a la presidencia del Consejo de Ministros y señaló que corresponderá al Poder Ejecutivo decidir de qué manera puede mejorarse este proyecto minero ubicado en la región Cajamarca.
Ver más

El Gobierno ya echó sus cartas a favor de imponer el proyecto Conga

Marco Arana: Gobierno ya echó sus cartas a favor de imponer el proyecto Conga
noviembre 28th, 2011
Ideeleradio.- El Gobierno ya echó sus cartas a favor de imponer el proyecto Conga porque son el presidente de la República, Ollanta Humala y el premier Salomón Lerner quienes ya decidieron apoyar esta inversión minera, en medio de la actual posición sinuosa y ambivalente que existe en torno al Estudio de Impacto Ambiental, sostuvo Marco Arana, experto en temas medioambientales.
Fue al referirse a las declaraciones del ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, quien dijo que suscribe el informe que plantea serias objeciones a esa actividad minera, así como las declaraciones del titular de Energía, Carlos Herrera Descalzi, quien dijo que el informe del Ministerio de Ambiente (Minam) tiene una redacción “tremendista”, “alarmista” y hasta sesgada.
“[…] La verdad que el caso de Cajamarca está llevando a mirar que el Gobierno no solo tiene una posición sinuosa, ambivalente, sino que ya echó sus cartas. Ese proyecto [Conga] lo van a querer imponer […] Por un lado [el ministro Carlos Herrera] Descalzi diciendo vamos a mirar el tema seriamente, lo cual provocó credibilidad, esperanza en el pueblo de Cajamarca, de decir que este gobierno va a ser las cosas bien y las va a hacer de manera diferente, y ahora qué ocurre, Descalzi después dice que el proyecto va sí o sí”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Es más [Descalzi] sale a distorsionar información diciendo que el Minam se había pronunciado a favor del proyecto, un día antes de que se conozca, de que se termine oficialmente la evaluación […] Ahora el propio ministro del Ambiente [Ricardo Giesecke] dice ‘miren, dañar esas lagunas es como colocarle explosivos o dinamita a un glaciar, los daños van a ser irreversibles, pero que le vamos a decir la empresa que lo arregle’”, agregó.

PROYECTO CONGA

La discrepancia central entre la posición del gobierno y las necesidades de la población está en el modelo de desarrollo:

El modelo del gobierno es el extractivismo en función de los intereses de los amos del mundo, las grandes compañías multinacionales que gobiernan el planeta, a quienes lo único que les interesa es ganar la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible, no les importa si para hacerlo deben destruir la naturaleza ni sumir a las poblaciones en el hambre.

Los gobernantes de la mayor parte del mundo no son más que sirvientes de esas empresas multinacionales.

Eso fueron en el Perú: Fujimori, Toledo, García y ahora Ollanta Humala, cada uno con su propio estilo, pero todos ellos sirvientes de los mismos amos.

Lo que ahora es el Perú, gracias a la diversidad de zonas ecológicas, durante 10 mil años, tuvo una cultura agrícola muy desarrollada y una economía que tenía como finalidad el bienestar de su población (a pesar de la existencia de castas privilegiadas en el último período).

Eso terminó con la invasión europea, pasamos a una economía cuya finalidad fue la satisfacción de las necesidades de las clases dominantes en España, sin importar la depredación de nuestra naturaleza, el aplastamiento de nuestra población y de su agricultura.

Ese es el tipo de desarrollo y de gobiernos que tenemos desde entonces. Pasamos de ser colonia española a ser colonia (aunque con bandera y con himno nacional) inglesa, luego colonia yanqui y ahora colonia de las empresas multinacionales. Continúa sin importar la depredación de la naturaleza ni el hambre de nuestro pueblo, lo que interesa son las ganancias de nuestros amos a través de sus sirvientes de turno en el gobierno.

Con Pizarro comenzó la priorización de la minería en beneficio de nuestros amos, el Perú pasó a ser un país minero, Ollanta no es más que el continuador de Pizarro.

Lo que corresponde es retornar a la economía en función del bienestar de la población, de lo primero que debemos preocuparnos es de que todos comamos bien y que tengamos dónde vivir, y eso se dará a través del retorno a nuestras raíces, a dar prioridad a la agricultura ecológica para el consumo interno.

La minería a cielo abierto es mucho más nociva que la minería de socavón pues destruye un cerro para sacar un poco de metal, roba el agua del consumo directo y de la agricultura y la envenena con productos químicos.

Naturalmente que es muchísimo más nociva en cabeceras de cuenca que son las fuentes de agua originales.

La gran transformación

Como señalan muchos compañeros “La gran transformación” ya se dio.

Es la rápida transformación del Humala candidato que estaba con los pobres (video
http://www.youtube.com/watch?v=GsxIqLvgO3g ) en Humala presidente que gobierna para las grandes empresas multinacionales.

El proyecto Conga de la empresa Yanacocha - Newmont amenaza desaparecer lagunas en la cabecera de cuenca, Ollanta Humala que en su campaña electoral ofreció defender al agua contra el oro, ahora defiende el atropello de la empresa minera contra el agua. Ha enviado fuerzas represivas contra la pacífica movilización de la provincia de Cajamarca en defensa del agua.

Yanacocha, hoy Newmont, ya tiene historia en el Perú:

Montesinos.- La Newmont, propietaria de Conga, le dio dinero a Montesinos y consiguió que el tribunal fallara en su favor contra la francesa Blue Ridge Management Group. En el trato también intervinieron el embajador de EEUU y la CIA.

Laguna de Yanacocha.- Fue desaparecida por la actividad minera.

Choropampa.- Un vehículo contratado por la empresa Yanacocha derramó mercurio y causó enfermedades a un centenar de campesinos. El alcalde murió por esa razón.

La realización del proyecto Conga, atropellaría inclusive la legislación colonial actual:

Ministerio del Ambiente.- En la tarde del jueves 24, el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, entregó al premier Salomón Lerner las observaciones de su ministerio respecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga.

Entre otras cosas dice: En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

Otra irregularidad legal.- La empresa minera no tiene Licencia de Uso de Agua para el Proyecto Conga de Cajamarca, a que se refiere la Ley de Recursos Hídricos, N° 29338. La Autoridad Nacional del Agua (ANA) no le ha otorgado licencia. Si no la tiene no puede tocar o tomar el agua.

Efecto de la minería en la salud de la población urbana

Poblaciones urbanas como Tacna y Moquegua ya están siendo afectadas directamente por la contaminación del agua que beben. Lima también, aunque en menor escala y lo ignora.

Si la minería, las hidroeléctricas, la agroindustria, roban el agua a la pequeña agricultura expulsándola del campo, la población urbana se verá obligada a alimentarse de los productos de la industria alimentaria, que usa la técnica y la ciencia no en beneficio del consumidor sino sólo del aumento de sus ingresos (Por ejemplo hay una hormona que tiene el efecto de que la vaca dé más leche, esa leche produce cáncer, pero eso no importa, lo que interesa es que da más dinero al propietario de la vaca).

La agroindustria para la exportación roba el agua que el pequeño campesino usa para nutrirnos.

En el país nos llena de transgénicos y químicos que son veneno.

Por estas razones es interés propio de las poblaciones urbanas luchar contra la minería y otras empresas que roban el agua del pequeño agricultor que nos alimenta en forma sana.

En Chile, gracias a una inmensa movilización urbana realizada en Santiago, Concepción, Valparaíso, etc. lograron impedir la construcción de 4 centrales hidroeléctricas en la Patagonia, cerca al polo.

Afortunadamente en Lima ya surgió un grupo "Grupo Defensa Agua y Vida" , que impulsó una movilización el 24 de noviembre en apoyo a Cajamarca

Coordinación y unidad

Afortunadamente la necesidad de coordinación y unidad de las poblaciones rurales que luchan en defensa del agua y de la vida, es claramente sentida por ellas. Naturalmente este es el mismo sentimiento del grupo de solidaridad urbana surgido en Lima. Por lo tanto es inminente que pronto estén unidos y coordinados, a pesar de los obstáculos de distancia y económicos. Así surgirá la voz estentórea repetida por todos los combatientes del campo y la ciudad por el agua y la vida:

¡Vida sí, Mina no!

Editorial de Lucha Indígena 64

Warren Buffett reemplaza a Bill Gates como el hombre más rico del mundo

Warren Buffett, el inversor que está al frente de la aseguradora Berkshire Hathaway, ha sustituido a su amigo y fundador de Microsoft Bill Gates como el hombre más rico
del mundo, mientras que en segundo lugar se colocó el magnate mexicano Carlos Slim, dijo la revista Forbes.
La revista calcula, en su

clasificación anual de

las personas más ricas, que la fortuna de Buffett es de 62.000 millones de dólares (más de 40.000 millones de euros).

Forbes estim

a en 60.000 millones de dólares el patrimonio de Carlos Slim, que desplazó a Bill Gates, que desde 1995 había encabezado la lista y cuya fo

rtuna se valora ahora en 58.000 millones de dólares.
Slim, ex agente de bolsa, es conocido por comprar compañías baratas y con problemas para transformarlas en rentables.
El magnate mexicano cimentó su fortuna con la privatización del ex monopolio estatal mexicano de telefonía Telmex, pero ahora América Móvil, que se escindió de Telmex, es la joya de la corona de su imperio y la mayor empresa de telefonía móvil de América Latina.
ESFINGE DE OMAHA
La llegada de Buffett al primer lugar es particularmente notable, según Forbes, porque se produce en momentos de fuertes turbulencias financieras y cuando el millonario ha comenzado a pasar parte de su fortuna a la caridad.
"Aún entregando cada año parte de su fortuna a la caridad, la acciones de Berkshire Hathaway, la fuente de la riqueza de Warren Buffett, han ido subiendo rápidamente", dijo el presidente ejecutivo de Forbes Magazines, Steve Forbes.
Forbes hizo notar que la fortuna de Buffett creció en 10.000 millones de dólares el año pasado.
Buffett anunció en junio de 2006 sus planes para donar el 85 por ciento de su fortuna, entregándola a la Fundación Bill & Melinda Gates y a cuatro instituciones de beneficencia.
Bill Gates es director de Berkshire Hathaway y es compañero de bridge de Buffett desde hace muchos años. Gates también ha entregado una parte importante de su fortuna a su fundación.
Buffett, conocido como la Esfinge de Omaha, ha sido elogiado entre los inversores por su preferencia por invertir en grandes compañías, con negocios fáciles de entender, dominantes en sus mercados, con ganancias constantes y administraciones sólidas.
Gates tuvo durante 13 años el número 1 de la lista, tras quitárselo al magnate inmobiliario japonés Yoshiaki Tsutsumi, que el año pasado salió de la lista tras ser condenado a una pena de cárcel por falsificación de estados financieros y uso de información privilegiada.
Ver más
Otras fuentes

Países de América se unen para enfrentar el Cambio Climático en la agricultura

El Cambio Climático global es un desafío de gran trascendencia para el planeta y la humanidad, y la agricultura es uno de los sectores de la economía más vulnerable a sus efectos.
La vulnerabilidad de la agricultura se debe a la gran dependencia que tiene la productividad y estabilidad de las actividades agrícolas respecto de las variables climáticas, especialmente de la fragilidad en el corto plazo de la propia producción y de los activos de los que depende, frente a episodios extremos de sequías, precipitaciones y vientos. Igualmente, frente al cambio de las condiciones ambientales de largo plazo en las que está inserta, que será más profundo y más pausado, sin descartar cambios abruptos.
De acuerdo con las evaluaciones y los pronósticos más recientes y reconocidos, los cambios de temperaturas y precipitación traerán consecuencias negativas que se verán reflejadas de manera asimétrica en la mayoría de los países. Se prevé que los efectos del Cambio Climático generen un gran deterioro de los suelos agrícolas, erosión, desertificación, degradación y procesos de salinización. Se espera, además, que estos procesos generen cambio en los usos de suelo, convirtiendo muchas de las áreas boscosas y de laderas en áreas de cultivo.
El IICA asume el desafío
El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), haciendo suya la preocupación por este fenómeno en América, ha creado el PRICA-ADO, un programa de cooperación técnica intergubernamental, integral y permanente, que contiene agendas nacionales y una agenda regional para desarrollar competencias y fortalecer capacidades en México, Centroamérica y Colombia, para la gestión territorial de procesos de adaptación de la agricultura a los efectos del Cambio Climático.
En este marco se efectuó en la Ciudad de México, los días 26 y 27 de septiembre último, el Taller Internacional “Adaptación de la Agricultura al Cambio Climático”. En la oportunidad, representantes de gobierno, universidades, centro de investigación y organismos regionales, crearon la Red Científica Técnica del PRICA-ADO que dará soporte conceptual, metodológico y operativo a los esfuerzos de los países integrantes del programa para enfrentar los desafíos que tiene la agricultura ante las alteraciones ambientales.
El Director General del IICA, Víctor Villalobos, destacó en el evento que para adaptar la agricultura a los nuevos desafíos el camino más viable es el de la innovación, ya que así podremos aumentar la productividad, ofrecer más y mejores productos en el mercado y controlar de manera más eficiente y sustentable las plagas y enfermedades. Estas acciones tienen como fin incluir a los territorios rurales y sus habitantes en una dinámica de desarrollo que les mejore su nivel de vida, pero sobre todo para hacer de las políticas públicas, políticas de Estado, agregó.
El reto para el año 2050, dijo, es alimentar a nueve mil millones de habitantes en el mundo con la misma superficie agrícola y menos disponibilidad de agua. A su juicio, hoy estamos frente a un nuevo paradigma de desarrollar una agricultura productiva, sustentable e incluyente socialmente.
La Red del PRICA-ADO, en su Nodo internacional, quedó conformada por Belice, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y República Dominicana; así como por los representantes de organismos internacionales con presencia en la región, como CEPAL, PROTERRITORIOS, CATIE y CIAT.
Para su operación se estableció un Comité Directivo Provisional y la Secretaría Ejecutiva Internacional quedó radicada en el IICA, Oficina México.
El objetivo general de la red es impulsar la articulación entre académicos, investigadores y técnicos institucionales en los distintos niveles administrativos territoriales, desde lo regional hasta lo local, para generar información, desarrollar o fortalecer capacidades y apoyar la política pública en la gestión territorial de los procesos de adaptación.
Para Martha Lucía Alviar, consultora del IICA y líder del Programa del PRICA-ADO, el Cambio Climático implicará una reconfiguración de la geografía productiva de cultivos y variedades, las que se reflejan principalmente en incrementos de producción en algunas zonas y disminución en otras; ampliación o reducción de áreas de cultivo; incrementos en las zonas de afectación de plagas y enfermedades e incremento de la ocurrencia de eventos extremos.
“Todos estos aspectos significan un cambio de escenario que introduce mayor incertidumbre a la producción de alimentos acorde al incremento de la demanda mundial, debido al crecimiento de la población y el ingreso, así como a los cambios en hábitos de consumo. Lo anterior constituye un enorme desafío frente a la necesidad de minimizar los impactos negativos y maximizar sus efectos positivos sobre la productividad de la agricultura”, señala.
La importancia del enfoque territorial
El reconocimiento de la agricultura como un sistema complejo, que va más allá de la producción misma y de los cultivos, incluso, más allá de los sistemas productivos en el marco de los cuales se desarrolla, conduce a la necesidad de abordar las dimensiones espaciales que entrelazan la naturaleza, la población, las formas económicas de aprovechamiento de la oferta ambiental y las condiciones culturales y políticas de la institucionalidad dentro de un territorio.
Asimismo, implica entender el cambio climático como un conjunto de dimensiones ambientales que interactúan en esos mismos espacios territoriales, con cada uno de los componentes que lo conforman.
“Esta complejidad del sistema climático y de las actividades de uso y aprovechamiento del patrimonio ecológico, agrega la consultora del IICA, obligan a ver la adaptación como un proceso de planeación territorial dinámica, donde desde el diagnóstico hasta la prospectiva, deben concebirse con una perspectiva integral”.
Por lo mismo, la estrategia del Programa se centra en un análisis prospectivo y territorial del efecto del cambio ambiental sobre la oferta de los sistemas agroecológicos y su potencialidad, desde un enfoque holístico y sistémico y con la participación de los actores involucrados.
Su planteamiento permite ver la adaptación al cambio climático como una oportunidad de desarrollo de las zonas agrícolas, de acuerdo a sus potencialidades, teniendo presente los desafíos que esto implica. Plantea un análisis de la situación de variabilidad, a través del análisis espacial de los escenarios de cambio climático y la evaluación de los escenarios futuros de la aptitud del uso de las tierras.
Para Martha Lucía Alviar, uno de los aspectos fundamentales dentro de estos planteamientos es que la región y los actores relacionados con el sector agrícola entren en un proceso de acciones orientadas a crear capacidades para la adaptación. Entre estas acciones destaca la de crear estrategias específicas en la generación y uso de información geo-espacial y estadística, de carácter geoprospectivo, que oriente la investigación y el desarrollo de modelos científicos y cambios culturales, para el desarrollo institucional de capacidades locales y de apoyo a la formulación de políticas públicas.
Por lo mismo, el Programa busca fortalecer las capacidades técnicas de las instituciones nacionales y regionales responsables de procesos de adaptación. Esto debe conducir a la construcción y actualización de escenarios prospectivos de los cambios en la aptitud y potencialidad y a un Sistema Interactivo de Información Geoprospectiva, que ayude al diseño de los procedimientos de evaluación de tierras que normen la planeación territorial para la adaptación y, en consecuencia, al desarrollo de capacidades técnicas e institucionales en la formulación y gestión de políticas públicas y modelos de planeación para la adaptación.
Para la conformación de los nodos nacionales cada país integrante del PRICA-ADO lleva a cabo un Foro Nacional, convocando a representantes de las instituciones académicas, de investigación y del estado, que tienen directa relación entre el tema eje de la red: “Adaptación de la agricultura al cambio climático”.
Para cumplir con estos objetivos y apoyar a los países en la construcción de una agenda regional y sus respectivas agendas nacionales, el Programa contempla el establecimiento de tres componentes de acción:
desarrollo y fortalecimiento de las capacidades nacionales y regionales técnico-científicas en los actores de los territorios (stakeholders);
generación y sistematización de información para encarar acciones de adaptación al cambio climático. En particular, se pretende reducir las incertidumbres a través de información relevante para generación de escenarios geoprospectivos en los territorios;
estrategias y políticas públicas acordes a los cambios que se detecten en la aptitud, vulnerabilidad u oportunidades de los escenarios considerados como resultado del cambio climático.
La consultora del IICA finaliza señalando que la RED establecerá espacios de debate entre academia, centros de investigación e instituciones públicas, sobre conceptos, experiencias, metodologías y buenas prácticas de gestión de políticas, creando canales de información y comunicación que posibiliten la óptima utilización de los recursos disponibles. Para ello se pondrá en operación una plataforma de intercambio virtual de debate, información, documentación y buenas prácticas en la región como soporte de la red.
En el corto plazo se pretende realizar la primera reunión del Nodo Internacional de la RED, para establecer la definición de los lineamientos estratégicos que los guiarán, la agenda y la definición del Comité Directivo Permanente. Actualmente, cada país está en el proceso de institucionalizar sus nodos nacionales y de establecer sus propias agendas de trabajo que darán pie a la concreción de los objetivos del PRICA-ADO, situación que se espera concretar antes de diciembre del presente año.
Ver más