Escriba lo que desea buscar en este blog

domingo, 8 de mayo de 2011

Hay mayor presencia de mamás que administran el hogar en el área urbana (26,5%) que en el área rural (20,2%): Más de 7 millones de mujeres son madres



Según el INEI, en el Perú existen 7 millones 727 mil mujeres de 12 y más años de edad que son mamás, es decir, tienen al menos un hijo

Muchas mujeres se ven obligados a realizar tareas propias de los hombres. (USI
El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) informó que en el Perú existen 7 millones 727 mil mujeres de 12 y más años de edad que son madres, es decir, tienen al menos un hijo, mientras que el 25% de ese total son jefas del hogar.
Por grupos de edad, se observa que el 2,3% de madres tiene de 12 a 19 años de edad, el 20,2% de 20 a 29 años, el 45,8% entre 30 y 45 años y el 31,7% de 50 a más años de edad.
Los resultados de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (Endes) 2010 demuestran que el promedio de hijos de la mujer peruana de 15 a 49 años es de 2,5 hijos, lo que representa una disminución respecto a lo obtenido en el 2000 que fue de 2,9 hijos por mujer. Por lugar de residencia, en el área rural las féminas tienen en promedio 3,5 hijos y en el área urbana 2,1 hijos.
MANDAN EN CASA. En el país, el 25% de madres ejercen la jefatura de sus hogares. Según área de residencia, hay mayor presencia de mamás que administran el hogar en el área urbana (26,5%) que en el área rural (20,2%).
MADRES TRABAJADORES. El INEI informó que el 36,5% de la madres tiene participación en la actividad económica, al alcanzar los 2 millones 817 mil, de los cuales el 85,2% reside en el área urbana, mientras que el 14,8% en la zona rural.
Del total de madres que trabajan, el 41,6% lo hace en el sector servicios, el 27,6% en comercio, el 16,2% en agricultura y el 7,8% en el sector manufactura.
Madres con educación superior
Cerca de 2 millones de madres del país tienen educación superior, sea universitaria o no universitaria, lo que representa el 25,7% del total de madres. De otro lado, el 30,5% de las madres cuenta con educación secundaria y el 29,7% con educación primaria.
El INEI informó que en el país el 42,3% de las madres están casadas, 34,0% son convivientes, 8,0% separadas o divorciadas, 7,1% madres solteras y 8,5% son viudas.
MAMÁS PRECOCES. Del total de mujeres adolescentes (15 a 19 años de edad), el 13,5% ya son madres o se encuentran embarazadas. Según área de residencia, el 22,2% de las adolescentes del área rural ya experimentaron la maternidad o se encuentran gestando, mientras que en el área urbana es el 10,6%.
La maternidad en la adolescencia se encuentra asociada en gran medida al nivel de educación logrado y a la condición de pobreza. Así, el 47,9% de las adolescentes que no tienen nivel alguno de educación ya son madres o esperan su primer hijo, mientras que el 6,4% de las adolescentes con educación superior son madres.
Por condición de pobreza, se observa que el 26,9% de las adolescentes más pobres ya son madres, en tanto que solo el 4,4% de las adolescentes no pobres son madres.
Ir a la Fuente

jueves, 14 de abril de 2011

Invertirá América Móvil hasta 2 mdd en Chile a través de unidad Claro

La gigante de telecomunicaciones en México y América Latina, América Móvil, informó una inversión de hasta 2 millones de dólares (mdd) con plazo a cuatro años, en su unidad Claro en Chile, en su intención de fortalecer su presencia en el mercado sudamericano.

El plan de inversión de América Móvil, propiedad del magnate mexicano Carlos Slim Helú, se destinará principalmente a ampliar la red de voz y datos para acceder a más alternativas de conexión desde Chile con el resto del mundo, además de focalizarse en alcanzar la conexión por fibra óptica con más de 450 kilómetros de infraestructura terrestre y submarina en la región de Magallanes.

América móvil con presencia en 18 países y con más de 225 millones de clientes, es la mayor proveedora de telefonía móvil en Chile, teniendo como principal rival al español Telefónica y la empresa local Entel.

Artículos Relacionados:

· Banca de Argentina y México, la más rezagadas de A.Latina (Apr 05)

· Slim lidera TV de paga en América Latina en medio de guerra con televisoras en México (Apr 04)

· Chile,con potencial cobre fuera del norte: Ministro (Apr 04)

· Y Ahora ¿Qué Decidirá Hacer el Gobierno de México? (Apr 04)

· “Google Voice Search” servicio de búsqueda por voz ahora en español latino (Mar 30)

· LG compra 10 pct de GeoPark Chile por 70 mlns dlrs (Mar 30)


Carlos Slim, el hombre más rico del mundo gana US$ 27 millones al día


El mexicano Carlos Slim, conocido por ser el hombre más rico del mundo según Forbes, es una verdadera máquina de hacer dinero, ya que gana al día 27 millones de dólares (mdd), de acuerdo con el periodista Raymundo Riva Palacio en una de sus colaboraciones para Publimetro.

Actualmente la fortuna de Slim bordea los US$ 53 mil millones.

Se sabe que sus empresas aportan entre el 6 y 7% del Producto Interno Bruto de México y que representa más del 50% del valor de la bolsa de este país.

El nombre Carlos Slim es tema de sobremesa y motivo de atención de medios de comunicación, hoy más que de costumbre, por haber retirado la publicidad de sus empresas de los principales medios de comunicación electrónica en México: Televisa y TV Azteca.

El ingeniero sabe con quién está tratando y también consciente de su poder e influencia se enfrenta y reta a sus competidores para lograr beneficios publicitarios y convenios de interconexión para sus diferentes negocios.

Se sabe que está muy interesado en participar en la televisión y que seguramente pronto habrán notiocias al respecto para que Telmex pueda ofrecer el servicio de una manera definitiva a través de Dish, además de que está muy al pendiente de que pueda abrirse una tercera televisora abierta en el país.

Si 27 mdd al día parecen demasiado, seguro es una cantidad que puede ser superable fácilmente por el hombre que nació para generar dinero y que por cierto, dicen los que lo conocen, gusta de llevar una vida modesta y dedicar únicamente 300 mil pesos al mes para sus gastos personales.

Imperio

La riqueza de este hijo de inmigrantes libaneses, considerado por sus allegados como un hombre de hábitos austeros, se consolidó en 1990, cuando consiguió hacerse con 20% de la empresa privatizada de telecomunicaciones Teléfonos de México (Telmex) , una operación que se conoció en el país como "la venta del siglo" .

Hoy, su emporio América Móvil es el proveedor líder de servicios inalámbricos en América Latina, con 201 millones de suscriptores celulares al final de 2009 y 3.8 millones de líneas fijas en Centroamérica y el Caribe, según su página web.

En México, los tentáculos empresariales de Slim cubren múltiples sectores productivos, gracias, según sus detractores, a una débil normativa para combatir los monopolios que le ha permitido tener una posición especialmente dominante en el sector de telecomunicaciones e internet.

más noticias de economía »

Ver más

miércoles, 13 de abril de 2011

Aconsejan mantener cash en los cinco meses siguientes

Quienes tengan liquidez podrán aprovechar la oportunidad para comprar acciones y otros activos.

OMAR MANRIQUE P.

‘The cash is king’ o el efectivo es el rey, es una frase con la que los estadounidenses resaltan la importancia de mantener liquidez en periodos de incertidumbre, y que bien podría ser lo más aconsejable en la coyuntura electoral de nuestro pais.

Convencido de ello, el gerente general de MCC Seminario , Ricardo Cabello, enfatiza que estar líquido es lo más inteligente que uno puede hacer de aquí a cinco meses, cuando se espera haya claridad en las políticas que aplicará el nuevo gobierno.

Sostiene que con el dinero plenamente disponible, las personas podrán aprovechar las grandes oportunidades de inversión que ya existen en el mercado local, y otras que irán apareciendo en el corto plazo.

Por ejemplo, destaca que hoy es posible comprar acciones de empresas peruanas de gran valor y sólidos fundamentos con un descuento de 20%, si se considera el precio que alcanzaron a comienzos de año.

“La gente que está líquida hoy está muy tranquila, y puede ver los sucesos que vienen aconteciendo de modo más racional”, dice y precisa que esa liquidez puede mantenerse principalmente en depósitos a plazo bancarios, que aunque no rinden mucho son preferibles a las cuentas corrientes de nulo retorno.

Melvin Escudero, presidente de El Dorado Investment, también cree que en episodios de alta volatilidad como los que se viven ahora, aparecen oportunidades de compra selectiva de acciones, bonos y monedas, activos que han sido castigados en las últimas semanas y que corregirían al alza en algún momento.

Añade que las acciones son una buena opción principalmente para los inversionistas más tolerantes al riesgo, y con un horizonte de mediano plazo; mientras que para los más conservadores sería aconsejable mantener sus excedentes en bonos y depósitos pues así conservarían el valor de sus inversiones.

Ambos expertos coinciden en que los inversionistas que ya están dentro de la bolsa, deben tener paciencia y esperar que los precios de la mayoría de acciones corrijan al alza, por los buenos cimientos de la economía y las empresas locales.

Cabello resalta que los peruanos con mayor patrimonio están tranquilos porque en los ultimos tiempos diversificaron sus inversiones, en instrumentos y países.

Por otro lado, refiere que los que estaban por adquirir terrenos o viviendas, ahora optan por esperar al menos un mes hasta que el panorama político se aclare. Ver la fuente original

La bolsa de Lima acentuó sus pérdidas

18:53 El mercado de valores peruano se desplomó un 6.22% en la presente jornada. En lo que va del año acumula una pérdida de 20.37%.

La Bolsa de Valores de Lima (BVL) cayó más de un 6%, debido a la incertidumbre electoral generada por algunas propuestas de los candidatos presidenciales que se enfrentarán en la segunda vuelta, y a una baja de los precios de los metales en el mercado internacional.

El índice general de la BVL bajó un 6.22%, su peor caída diaria en casi dos años y medio; mientras que el selectivo retrocedió un 5.13%. El índice INCA, por su parte, cedió un 4.62%.

Según indica Reuters, el mercado sufre porque tanto Ollanta Humala, de Gana Perú, como Keiko Fujimori, de Fuerza 2011, plantean propuestas como gravar las ganancias extraordinarias de las mineras, el sector de mayor peso en la bolsa local.

Entre los papeles importantes más castigados figuraron los de las cupríferas Cerro Verde y Southern Copper, que cayeron un 4.1%, a 37.4 dólares, y un 2.79% a 36.94 dólares, respectivamente.

Asimismo, las acciones de la productora de zinc y plata Volcan cedieron un 10.27% a 3.23 soles, y las de la productora de metales preciosos Buenaventura bajaron un 1.76% a 38.61 dólares.

Desde el viernes, dos días antes de los comicios, el mercado bursátil peruano pierde un 12.4%. En lo que va del año registra una caída de 20.37%.

13/04/11 Ir a la fuente

domingo, 3 de abril de 2011

Si no está roto no lo arregles: Porter y Kramer sobre RSE

No apta para ortodoxos Por Antonio Veves No se agota la capacidad de ponerle nuevos nombres a nuestra querida RSE. Cada cierto tiempo sale alguien que para llamar la atención sugiere una variante, una nueva interpretación para las prácticas responsables. La mayoría de las veces es fácil ignorarlo, pero esta vez viene de autores muy respetados y en un medio de primer nivel. Los famosos Michael Porter y Mark Kramer publican en el Harvard Business Review de Enero-Febrero 2011 el artículo Creating Shared Value: How to reinvent capitalism and unleash a wave of innovation and growth (Creando valor compartido: Como reinventar el capitalismo y desatar una ola de innovación y crecimiento). El artículo es destacado en portada y tiene una extensión de 16 páginas, algo extraordinario para el HBR, y constituye la sección “The Big Idea” (La gran idea). ¡Mas prominencia imposible!

Empecemos por reconocer que es un artículo muy bien escrito y muy completo, de lectura recomendada para los no expertos en RSE. Pero no es lo que dice que es, ni añade mucho. Solo autores como Porter y Kramer se pueden dar el lujo de publicar un artículo con un subtítulo y una portada tan exageradas. Parece que todos los problemas de la economía y negocios se resolverán con las prescripciones del artículo: se reinventará el capitalismo y se desatará el crecimiento. Espero que mis lectores me perdonen el atrevimiento de criticar un artículo de tan reputados autores y les sugiero que lo lean para que saquen sus propias conclusiones. Lo hago con la mejor de las intenciones de promover discusión de los temas de actualidad en RSE. Sí este artículo viniera de autores menos reconocidos sería fácil de ignorar, pero nos encontramos ante el mismo fenómeno, pero al revés, de hace unos seis años, cuando The Economist publicó el famoso suplemento atacando la RSE como falacia empresarial (The Good Company, enero 2005). No se podía ignorar, era The Economist. La revista recapacitó y tres años después reconoció el valor estratégico de la RSE (Just Good Business, enero 2008). Porter y Kramer son los mismos que hace cuatro años nos daban el excelente artículo Strategy and Society: The Link Between Competitive Strategy and Corporate Social Responsibility (Estrategia y Sociedad: El nexo entre la estrategia competitiva y la responsabilidad social de la empresa, Harvard Business Review, diciembre 2006), donde, a pesar de destacar algunos defectos en el concepto, resaltaban la importancia estratégica de la RSE. Y que también cuatro años antes nos habían dado el de Competitive Advantge of Corporate Philanthropy (La ventaja competitiva de la filantropía estratégica, Harvard Business Review, diciembre 2002) donde propugnaban la filantropía alineada con la estrategia empresarial, concepto que ha tenido impacto en la filantropía empresarial. Cada artículo cuatrienal es una extrapolación conceptual del anterior. Hay que inventar algo nuevo para publicar. Esperemos que en algún momento Porter y Kramer también reconozcan que la RSE es un concepto suficientemente amplio que abarca lo que ahora proponen y que no necesita ampliaciones artificiales, ni nuevos nombres. El artículo propone “una solución” a la pérdida de legitimidad de las empresas en los años recientes como consecuencia de poner sus intereses por encima de los de la sociedad. La solución es compartir el valor, o sea “la creación de valor económico para la empresa de manera que crear también valor para la sociedad, al atender sus necesidades y retos”. ¿No es esto la definición más rigurosa de RSE? Según los autores, NO. “El “valor compartido” no es responsabilidad social, filantropía, ni siquiera sostenibilidad, sino una nueva manera de lograr el éxito económico”………… “El objetivo de la empresa debe ser redefinido como la creación del valor compartido, no solo el logro de beneficios. Esto producirá la nueva ola de innovación el crecimiento de la productividad de la economía global. También redefinirá el capitalismo y su relación con la sociedad” Para que quede claro que se trata de un concepto nuevo, los autores destacan las diferencias y crean un nuevo acrónimo CSV (Creating Shared Value), para competir con CSR (Corporate Social Responsibility) (en español no podemos hacer el juego con RSE o RSC). La comparación usa la estrategia de que para poder demostrar la superioridad del concepto propuesto hay que degradar el concepto opuesto. Reproduzco la tabla que usan para demostrar la superioridad de CSV sobre CSR y agrego mis comentarios en la columna de la derecha. Afortunadamente reconocen que tienen algo en común: ambos conceptos suponen el cumplimiento de las leyes, estándares éticos y la reducción de los daños derivados de las actividades empresariales. Pero los autores van un poco más allá y mencionan explícitamente que la CSV contribuye a la maximización de beneficios como objetivo. ¿Es posible maximizar beneficios compartiendo valor? No obstante reconocen que “No todas los beneficios son iguales. Los beneficios que involucran un propósito social representan una forma más elevada de capitalismo, uno que crea un ciclo positivo de prosperidad empresa-comunidad”. Totalmente de acuerdo, esa ES la esencia de la RSE. Pero ¿en qué quedamos, maximizamos o compartimos? Es deseable mejorar los beneficios compartiendo, pero no es posible maximizarlos. Y ahora que la sociedad ha montado poco a poco una armadura institucional alrededor de la RSE/Sostenibilidad, proponen reemplazarla. Se han logrado desarrollar sistemas de reporte, indicadores GRI, hasta se ha logrado un consenso en una guía sobre prácticas responsables como la ISO 26000, se han desarrollado índices para la inversión responsable, nos estamos moviendo hacia los informes integrados, hay una aceptación empresarial, de los gobiernos y de la sociedad sobre el tema de la RSE. Los autores no mencionan estos progresos. Y no es que yo proponga que hay que quedarse con lo malo porque ya tenemos una inversión en ello, es que la RSE es suficientemente versátil, correctamente entendida, como para guiar las estrategias de las empresas en beneficio propio y de la sociedad. La RSE es un concepto robusto. No obstante, su crítica si es válida para un gran número de empresas retrasadas, que todavía no han entendido el valor de la RSE. Pero el problema no es la falta de conocimiento de lo que hay que hacer, el problema es la falta de implementación de las ideas. La implementación tampoco les preocupa, ni lo mencionan. Solo les preocupa lo conceptual. Yo diría la parte fácil. En cómo asegurar una implementación más efectiva no proponen nada. Exponen los conceptos con mucha claridad y repetición de cosas conocidas. Hasta los ejemplos son los mismos que hemos visto en repetidas ocasiones. El ahorro de combustible y emisiones en WalMart como consecuencia de la reducción en los empaques, los nuevos productos de GE con la estrategia de Ecomagination, la atención a los empleados de Johnson & Johnson, los negocios inclusivos, cadenas de valor, etc. No vi ningún ejemplo nuevo. Para justificar el “nuevo” paradigma proponen los mismos argumentos estándar de reducción del consumo de recursos, energía, agua, logística, adquisiciones responsables, productividad laboral, alianzas con ONGs y gobiernos, políticas públicas, etc. En este sentido es un artículo muy completo en defensa de lo que el mundo moderno entiende por RSE. Es lo que hacen las empresas más avanzadas. El problema está en hacernos creer que hay una propuesta revolucionaria. Muy recomendable leerlo, pero en vez de CSV, el lector debe leer CSR (o sea RSE) y le parecerá que ya lo ha leído. La “gran idea” de Porter and Cramer no es mas que un cambio de siglas para la RSE. Todo lo que proponen es el concepto estratégico de las prácticas responsables. Nada nuevo, pero pueden complicar el avance de nuestra querida RSE, añadiendo mas confusión de términos. Me atrevería a agregar que el alegar que las ideas arreglarán el capitalismo y desatarán el crecimiento es una irresponsabilidad. Si una empresa hiciera algo equivalente en el anuncio de sus productos la calificaríamos de irresponsable. ________________________________________


Antonio Vives


Con un Ph.D. en Mercados Financieros de Carnegie Mellon University y con una trayectoria como profesor en 4 escuelas de negocios, Antonio Vives es actualmente catedrático y consultor en la Stanford University. Socio Principal de Cumpetere. Ex-Gerente de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo. Creador de las Conferencias Interamericanas sobre RSE. Autor de numerosos articulos y libros sobre RSE y del blog Cumpetere en español.


Ir a la fuente original

viernes, 18 de marzo de 2011

La necesidad de reinventar el capitalismo


La propuesta para Colombia del profesor Porter es sencilla: el valor compartido supone crear utilidades económicas y, al mismo tiempo, contribuir con el progreso abordando los más apremiantes desafíos
La visita del profesor Michael Porter a Colombia, que se realiza con ocasión del foro que conmemora los 100 años de la Fundación Social, es una invaluable oportunidad para que los empresarios colombianos podamos ingresar, por fin, a la vanguardia de la nueva mentalidad productiva mundial.
Porter, uno de los académicos más reputados de Harvard y el principal experto a nivel mundial en materia de competitividad, llega a nuestro país con un mensaje claro: tenemos que reinventar el capitalismo. Los estrechos esquemas de creación de valor y el insuficiente impacto de la responsabilidad social corporativa han caído en desuso. Debemos dar el paso hacia la creación de valor compartido, en el que se conjuga el éxito empresarial con el progreso social. Se trata, sin duda, de la tarea más importante de nuestras vidas y del mejor legado que podremos dejar como empresarios y ciudadanos.
La gran paradoja de nuestro tiempo es que, entre más se comprueba el ilimitado potencial de los empresarios para solucionar los problemas económicos, sociales y ambientales, más se reduce la legitimidad y la confianza de las empresas para ser agentes del cambio. Infortunadamente, en algunos casos, el desarrollo empresarial es sinónimo de codicia, de falta de impacto sostenible en todo el sistema y de desinterés absoluto por el bienestar general. La crisis económica global es, de este modo, el corolario lógico de la pérdida de convicción en el papel esencial de las empresas como eje imprescindible de la prosperidad colectiva. El profesor Porter, que lleva décadas analizando cómo pueden ser más competitivas las empresas y los países, llega a Colombia a reformular nuestras perspectivas, demostrándonos que la solución está en la creación de valor compartido, definido por él mismo como “las políticas y prácticas operacionales que mejoran la competitividad de una empresa, a la vez que ayudan a mejorar las condiciones económicas y sociales en las comunidades donde opera. La creación de valor compartido se enfoca en identificar y expandir las conexiones entre los progresos económico y social”.
La gestión de nuestras empresas, en consecuencia, debe girar en torno a una premisa fundamental: el principal impulsor de la productividad colectiva es la estrategia que busca no sólo aumentar las utilidades de la empresa, sino fomentar el progreso y el desarrollo sostenible de la comunidad; prosperidad empresarial con prosperidad social.
El poder del cambio en el mundo está, sobre todo, en manos de los empresarios. Sin el éxito de estos no es posible abolir la pobreza, ni soñar con una sociedad más equitativa. Sin embargo, el profesor Porter nos obligará a reflexionar cuando nos advierta que, a través de la antigua mentalidad de la responsabilidad social empresarial, sólo podremos hacer aportes básicos y superficiales, que no llegan a resolver el fondo de los problemas. Todos los días, en efecto, vemos cómo las empresas siguen respondiendo únicamente a sus accionistas, y que la presión por obtener utilidades inmediatas impide trazar las inversiones más apropiadas a largo plazo para la compañía y para la sociedad. En el esquema antiguo, las empresas limitan su aporte a la comunidad al pago de impuestos, a la generación de empleo y a la oferta de productos y servicios de calidad. Y en el esquema antiguo, la responsabilidad social se traduce únicamente en esfuerzos parciales, aislados y difusos, sin un verdadero compromiso con el rumbo de la sociedad. No podremos extrañarnos, entonces, de que las empresas no sean competitivas a largo plazo, y que sean crecientes los casos de abusos de empresarios inescrupulosos a los que sólo los guía el faro del interés particular, a costa de las necesidades de sus grupos de interés o la devastación de los recursos naturales.
La propuesta para Colombia del profesor Porter es sencilla: el valor compartido supone crear utilidades económicas y, al mismo tiempo, contribuir con el progreso abordando los más apremiantes desafíos de la sociedad. En otras palabras, supone ir más allá de la caridad, asistencialismo o filantropía propia de la responsabilidad social empresarial, para aplicar una estrategia a largo plazo que combine el lucro de la empresa con el bienestar social. Para los cínicos suena a utopía, pero para empresas como Nestlé, IBM, General Electric, Unilever o Johnson & Johnson es una realidad diaria que, según lo demostrará el profesor Porter, les permite multiplicar la productividad mediante un impacto positivo en las comunidades a las que pertenecen. Significa dejar de ser parte del problema y pasar a ser una parte muy relevante de la solución. Nadie puede minimizar la importancia del pago de impuestos y de la generación de empleos, pero tampoco puede desconocer que las empresas pueden ir mucho más allá, sin que ello implique un menoscabo en su motivación principal de generación de riqueza. Por el contrario, el valor compartido será el único camino que le quedará a las empresas para competir en un mundo globalizado. En definitiva, las utilidades dejaron de ser la meta exclusiva de las empresas competitivas.
Y si la moral individual no alcanza, al menos se puede ser lo suficientemente sensato para saber que el deterioro de un país, más temprano que tarde, termina afectando también a esos intereses particulares. En efecto, esa sensatez se puede extender también a entender la incontrovertible evidencia que indica que la sostenibilidad y rentabilidad de las empresas en el futuro está directamente ligada con la creación de valor compartido. El profesor Porter nos explicará por qué cada problema de la sociedad repercute directamente en los costos internos de la empresa y, de hecho, por qué abordar los problemas de la sociedad, más que incrementar los costos, eleva la productividad. Nuestro liderazgo consistirá en definir las estrechas relaciones que hay entre el progreso de la empresa y el progreso de la sociedad, y entender así cómo la gestión de la empresa y los productos o servicios que ofrece pueden contribuir a remediar las crisis actuales. La creación de valor compartido será la clave para tener mejor acceso a mercados internacionales, para garantizar un mejor acceso al crédito, para cotizar el valor de nuestra marca, para facilitar la expansión de las operaciones de la empresa, para atraer a los mejores talentos y, en suma, para liderar el progreso social.
El liderazgo de nuestros empresarios en este sentido representa la faceta más inspiradora que puede ofrecer nuestro país. Contamos, afortunadamente, con un aliado de la talla de Michael Porter, a quien desde ya damos nuevamente la bienvenida. A la Fundación Social nuestro sincero agradecimiento, no sólo por hacer posible este foro, sino por sus 100 años continuos de demostración de que esto del valor compartido sí es posible en nuestra amada Colombia. Y grata coincidencia: el Gobierno actual ha centrado todos sus propósitos en lo que el presidente Santos denomina, con mucha contundencia, la prosperidad para todos.

ENTRADAS/SPOTS